大发乐彩app - - (中国)百度文库

工信部：工业节能监察不得向被监察单位收取费用******

　　中新网1月17日电 工信微报微信公众号17日消息，工业和信息化部近日公布《工业节能监察办法》。办法自2023年2月1日起施行 。

　　办法所称工业节能监察 ， 是指工业节能监察部门依法对工业和信息化领域能源生产 、使用 、服务等相关企业、机构执行节能管理有关法律 、法规 、规章以及强制性国家标准情况进行监督检查，查处违法用能 ，提出依法用能 、合理用能建议 的行为。

　　工业节能监察包括下列内容：

　　(一)执行单位产品能耗限额 ，用能产品、设备能源效率等强制性国家标准情况；

　　(二)执行落后的耗能过高 的用能产品、设备和生产工艺淘汰制度情况；

　　(三)加强能源计量管理情况；

　　(四)建立能源消费统计和能源利用状况分析制度情况 ；

　　(五)建立节能目标责任制情况，加强节能管理 ，制定并实施节能计划和节能技术措施情况 ；

　　(六)开展节能宣传教育和岗位节能培训情况 ；

　　(七)工业节能监察意见落实情况；

　　(八)法律、法规、规章规定 的其他需要开展工业节能监察的事项 。

　　办法强调 ，工业节能监察遵循依法 、公开、公平、公正和效能原则 。工业节能监察不得向被监察单位收取费用 。

　　办法提出，被监察单位应当配合工业节能监察 ，如实说明情况，提供有关资料，不得隐瞒 、虚构事实 ，不得伪造 、隐匿、销毁、篡改有关资料，不得拒绝和阻碍工业节能监察 。(中新财经)

对街上公众人物可以“随手拍”吗 ？专家解读******

　　对街上公众人物可以“随手拍”吗？

　　专家：发生纠纷应当依法协商解决

　　● 王某某在上海打人事件引发社会高度关注 。不少人在谴责暴力 的同时 ，也在深入探讨隐私权 的问题——随着自媒体 、短视频平台的兴起，日常生活中，“随手拍”、街拍现象已极为常见，不仅是公众人物 ，连普通人都可能成为被拍摄对象 ，其中 的法律界限在哪里

　　● 相对于普通人而言，公众人物、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制。如果其行程已经对外公布 ，且拍摄场合属于公共场合，拍摄不构成侵权；而如果其行程并未对外公布，甚至采取了严格的保密措施，且拍摄场合在家中 、私人场所等，则属于侵犯隐私权及肖像权

　　● 未经被拍摄者同意的拍摄行为 ，涉嫌侵犯被拍摄者 的肖像权，照片在网络平台上传播 ，也有可能导致被拍摄者名誉权受损 ，随手拍、街拍现象亟待法律规制 。一旦发生侵权纠纷，被偷拍者可以追究网络平台 的责任，平台赔偿之后可以向发布者追偿

　　□ 本报记者 　 韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　近日 ，王某某在上海打人事件引发社会高度关注，相关报道多次冲上热搜榜。

　　1月12日，上海静安警方发布通报 ，11日4时许接报南京西路一商务楼门口有人被打。经查，王某某等人误以为在路边候车的陈某某对其拍照 ，遂要求陈某某不要拍摄，陈某某称未拍摄，双方发生争吵。王某某等人对陈某某进行殴打。经司法鉴定，陈某某综合评定为轻微伤。

　　随后，有媒体证实打人者为知名公众人物王某某 。

　　不少人在谴责暴力 的同时，也在深入探讨隐私权的问题——随着自媒体、短视频平台 的兴起 ，日常生活中，“随手拍” 、街拍现象已极为常见，不仅 是公众人物，连普通人都可能成为被拍摄对象 ，其中 的法律界限在哪里 ？

　　多位专家接受《法治日报》记者采访时说 ，未经被拍摄者同意的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者 的肖像权，照片在网络平台中传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损 ，“随手拍” 、街拍现象亟待法律规制 。遇到未经允许 的拍摄行为，应当依法协商解决 ，而不是依靠暴力。

　　偷拍行为屡见不鲜

　　隐私权边界须界定

　　记者注意到，王某某打人事件曝光后，网上有不同 的声音 ：有网友猜测 ，拍照的说不定是狗仔，狗仔盯着拍照很烦人 ，活该挨打；也有网友认为 ，王某某 是公众人物 ，哪怕当时真被拍了 ，也应该有被拍的容忍度 。

　　实际上 ，公众人物、艺人等因被拍而引发的纠纷屡见不鲜 。

　　同样在1月12日，博主刘某某在其社交平台晒出了王姓知名艺人 的视频 ，并发文“这回被他发现了 ，对不住了，下回我会藏好点”。后续两人发生纠纷 ，刘某某称自己险些被打 。事情一出即登上热搜榜 ，引来网友热议 。

　　随着网络时代的到来 ，公众人物、艺人 的生活越发透明 ，一些粉丝也热衷于挖掘他们幕后 的点滴生活 。无论是在机场 ，还 是在逛街吃饭，公众人物、艺人的周围总会时不时亮起闪光灯 。甚至有粉丝潜入到公众人物、艺人居住 的小区，偷拍其生活照 ，严重影响公众人物 、艺人的正常生活。

　　那么 ，到底能不能“随手拍”公众人物 、艺人 ？公众人物、艺人的隐私权边界是否与普通人不同呢？

　　“相对于普通人而言，公众人物、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制，‘随手拍’ 是否侵权则需要结合具体情况进行判断 。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领说 ，如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合，这种情况下 的拍摄不构成侵权；而如果其行程并未对外公布，甚至采取了严格的保密措施 ，且拍摄场合在家中 、私人场所等非公共场合，则偷拍行为属于侵犯隐私权及肖像权的行为。

　　公众人物 、艺人一旦发现自己被偷拍时，往往会采取行动制止粉丝 、狗仔 的拍摄行为 ，并要求其删除拍摄的照片 。

　　对此 ，中国政法大学教授冯晓青分析说，从法律上讲，公众人物 、艺人与普通人法律地位相同 ，同样有权禁止他人偷拍。但最终应以偷拍者用途判断，若偷拍之后纯粹用于个人欣赏或是在家庭 、朋友小范围内传播，被偷拍人难以知晓 ，无须承担侵权责任；若是将照片公开或 是用于商业目 的，甚至用于不当场合且造成严重后果 ，应当承担法律责任。

　　北京韬安律师事务所律师段英子说，由于公众人物、艺人工作和生活 的性质比较特殊 ，并且要考虑社会公众的知情权等因素，学理观点和司法裁判观点通常都认为公众人物、艺人对自己的一些权利内容受到损害应该有一定 的容忍度 。至于“容忍度” 的边界问题 ，需要考虑社会普遍公认 的道德标准，即不能无底线地损害其基本的人格权。

　　如果被发现偷拍 ，公众人物 、艺人该如何制止呢 ？

　　段英子说，偷拍、街拍纠纷一般都在现场发生 ，难以照本宣科地建议被侵权者向法院寻求救济 ，如果采取私力救济，双方也应当友好沟通 ，控制好“度” ，避免纠纷升级 。

　　街拍暗含法律风险

　　随意拍摄可能侵权

　　在生活中 ，不仅仅是明星大腕，人人都可能成为被拍摄对象 。当下街拍流行 ，“摄影师”只需拉近镜头 ，按下快门，一张人物特写的街拍就完成了。其中，很多照片并未经过被拍摄者的同意 ，其肖像就被定格在照片中，随后被上传到网上 。

　　甚至有人假借街拍之名，行不法之实 。去年1月 ，四川成都一男子在公共厕所对女性进行偷拍 ，被周围热心市民发现并当场制伏。经民警询问，该男子对上述违法事实供认不讳，最终被行政拘留5日 。

　　冯晓青说 ，偷拍毫无疑问属于违法行为 ，无论 是民法典中对隐私权的保护 ，还 是个人信息保护法中 的相关规定，未经允许偷拍他人，甚至将偷拍获得的照片进行扩散 ，都 是侵犯他人隐私权的表现。我国刑法还规定了非法使用窃听、窃照专用器材罪 ，对造成严重后果 的情形作出了规定。其中 ，窃照(即偷拍)造成严重后果的 ，可判处两年以下有期徒刑 。

　　“无论 是街拍还是偷拍 ，如果 是对人物肖像 的拍摄，都会涉及被拍摄者的肖像权。根据民法典规定，未经肖像权人同意 ，不得制作 、使用 、公开肖像权人 的肖像，肖像作品权利人(就街拍的情形而言通常是指摄影者)不得以发表 、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。”段英子说。

　　段英子进一步分析说，如果拍摄的内容或者拍摄手法比较特殊 ，例如拍摄他人在住宅、宾馆房间等私密空间 的私密活动 ，拍摄他人身体的私密部位等 ，根据民法典规定，可能侵犯被拍摄者 的隐私权。比较恶劣 的行为，还有可能违反治安管理处罚法甚至触犯刑法 。

　　“在未经被拍摄者允许的情况下不能随意拍摄，更不能随意发布，因为偷拍行为通常侵犯了被拍摄者 的生活安宁权以及肖像权。”赵占领说，如使用目的为展示特定公共环境 ，不可避免地拍摄了他人的肖像，但未把他人肖像作为画面主体进行展示，未暴露他人隐私 的 ，不涉及侵犯他人肖像权和隐私权 。

　　未经允许传播照片

　　平台可被追究责任

　　在拍摄过程中，一些“摄影师”喜欢将人们最真实、最自然的状态记录下来，而要展现这种状态的前提 ，则需要被拍摄者没有意识到自己正在被拍摄，由此产生了特有的街拍分支 ，但拍摄过程中也可能产生各种误会。

　　来自上海市徐汇区 的摄影爱好者小曾回忆说 ，有一次拍摄一位小吃摊老板认真工作 的样子 ，对方发现他在拍照后 ，急忙收拾摊位，头也不回地跑掉了，正在制作的食物也都被打翻在地 。事后小曾找到这位摊主，表示自己只是觉得画面很美 ，就给拍了下来 ，而摊主则以为小曾是执法人员 ，要拍照留证扣留摊位，这才产生了误会。

　　“后来，我每次拍摄前 ，都会征求被拍摄者 的同意 。”小曾说。

　　江苏省无锡市居民小李向记者介绍了她 的“遭遇” ：去年4月，她在刷朋友圈时发现自己的照片成了别人的头像，并且连自己走路时的照片也被人发到了聊天交友网站中 。这让她十分吃惊和气愤 。

　　后来追根溯源才得知 ，小李和朋友去年3月份外出游玩时 ，朋友在小李不注意时拍摄了这组照片，事后将照片上传到个人社交平台，没想到被别有用心 的人利用了 。尽管朋友第一时间删除了这些照片，但这些照片还 是在网络上流传开了。

　　冯晓青告诉记者，街拍照片需要区分 是否将照片公开，未经公开 的收藏 、欣赏行为并不会产生相应法律后果 ，从社会层面也不会对被拍摄者产生不良影响 。而照片一经公开，则要根据传播范围、影响程度等确定侵权程度。

　　赵占领说 ，偷拍 、街拍者发在网络社交平台上 的照片即便原本作为收藏之用 ，但如果被其他人二次传播，对被拍摄者造成不良影响的 ，偷拍、街拍者仍需承担侵权责任 。

　　“发现被拍后，被拍摄者要求删除图片或者视频，就是在明确表达其不同意自己 的肖像被公开或制作，是以私力救济的方式要求拍摄者停止侵害自身权益 。拍摄者最好配合删除，否则权利人有权通过司法途径要求拍摄者承担民事责任 。”段英子说。

　　那么 ，怎样 的“随手拍” 、街拍才 是正确的拍摄方式呢？

　　“有些拍摄者可能有一个认识误区，觉得在公共场合拍摄或者发布的时候不营利就可以了，实际上根据法律规定，无论是拍摄还 是后续 的使用 、发布等行为，都需要得到被拍摄者 的同意 ，否则就有可能侵犯其肖像权。”段英子说 。

　　对于未经允许 的偷拍、街拍照片在网络平台上广泛传播，平台又该采取何种措施 ？

　　冯晓青说，发布者肯定应当承担责任 ，平台与发布者之间有相关协议 ，但协议对第三方被偷拍者无约束力 ，且合同具有相对性 ，一旦发生侵权问题，平台不能推卸责任，被偷拍者可以追究平台责任。平台赔偿之后，可以向发布者追偿。

　　“民法典较以前的民法通则而言 ，对肖像权等人格权已经作出了比较细致的规定 。如民法通则主要强调在未经同意 的情况下‘不得以营利为目的使用公民 的肖像’，而民法典不再区分拍摄者的目的是否是营利 ，这 是一种对民事主体 的肖像权更为周到 的保护 。”段英子提醒说 ，拍摄也要依法而为。

　　漫画/高岳

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）